最高法院裁判與法學理論之實踐—最高法院吳啟賓院長退休紀念論文集
編/著者: 論文集編委會
出版日期:2007-08-30
ISBN:9789867160966
編號:2FB09
書系:祝壽論文集紀念專輯系列
版別:一版
裝幀:精裝
定價:800元 特價:85折!680
參考分類(CAT):祝壽論文/紀念專輯
  買了此商品的人,也買了....
定價:800 元
特價:85折!680
 
定價:600 元
特價:87折!522
 
定價:450 元
特價:85折!383
 
定價:600 元
特價:85折!510
 
定價:900 元
特價:85折!765
 
  | 內容簡介 | 影音推薦 | 退換貨 | 團購說明 | 購物與運費 |
內容簡介

吳啟賓院長簡介
出生年月日:26年9月13日
出 生 地:臺灣省臺南市
學   歷:
臺灣大學法律學系畢業
司法官訓練所司法官第七期結業
經   歷:
一、二審法院檢察官、法官、庭長
司法院第一廳幫辦(即現司法院民事廳  副廳長)
最高法院法官、庭長
臺灣高等法院院長
最高法院院長(96年9月11日退休)
榮   譽:
當選第十五屆十大傑出青年
榮獲台南一中第六屆校友傑出成就獎
著   作:
租賃法論
土地法規與民事審判實務
法窗夜語
今事今判


司法院翁岳生院長序
最高法院吳啟賓院長將於民國九十六年九月十二日榮退,因吳院長同時擔任財團法人民法研究基金會董事,該基金會為感念吳院長對司法與法學之卓越貢獻,乃倡議邀集學術界及實務界學者、專家撰文,編輯成冊以為慶賀,岳生應邀為序,欣然同意。
吳院長民國二十六年生於台南市,幼時家境清貧,仍勉力向學,於台南市協進國小畢業後,一路考進台南一中初中部、高中部、國立台灣大學法律學系,四十九年六月自台大法律系畢業,隨即高中司法官特考,於五十五年十二月司法官訓練所司法官第七期結業。結業後,吳院長歷任第一審推事、檢察官、襄閱書類檢察官、庭長;七十一年七月調升台灣高等法院推事後,又調司法院兼任第一廳科長、幫辦;七十五年十二月調任最高法院法官,旋升任該院庭長。
吳院長辦案態度嚴謹,堅持原則,思慮縝密,勇於任事,依法判斷曲直,謹守證據法則,特重程序之合法與人權之保障,不但對社會公平正義有重大貢獻,且足為其他司法人員之表率,因此於六十年司法節獲選為資深績優人員,更於六十六年九月獲選為第十五屆十大傑出青年。九十二年十二月,又以「任職法界清廉剛毅、勇於任事、榮膺重大責任」而獲國立台南第一高級中學頒贈第六屆校友傑出成就獎。
岳生與吳院長為台大法律系同學,相識相知半世紀,對吳院長之為人及處世風格,尤為欽佩。因此八十八年三月台灣高等法院院長出缺時,多次邀請其出任,以襄助推動司法改革,終蒙同意。吳院長於高等法院院長任內本其一貫作風,戮力從公,主導多項重大司法改革措施,並獲致相當成效,舉其要者如:為貫徹司法改革政策,督導全省各法院成立單一窗口之聯合服務中心,引入顧客導向之服務態度,不但贏得當事人之稱許,並改變當事人對法院既有之官僚、衙門觀感;推行法庭筆錄電腦化作業,提昇書記官電腦操作技能;協助健全司法人員人事制度等。
九十年九月最高法院林院長明德屆齡退休,乃請吳院長接掌最高法院。吳院長於任內除處理繁雜之行政事務外,並首開先例,兼任審判長而參與民事審判業務,堅持法官應於法庭上平亭曲直之使命而不輟。又因時代進步、人民權利意識大漲,加以法令大幅修正,乃推動最高法院現有判例要旨重新檢討,將舊有不合時宜、不符人權保障觀念及與現行法律規定不一致者,予以廢止或不再援用,並選取符合保障人權精神之新判例;積極召開民、刑事庭會議,完成判例檢討及選編工作,陸續公布;且重新編印最高法院判例要旨,不日刊行,頗受各界重視。
吳院長於公暇之餘,戮力專研法律、探求新知,並撰寫論文、專著,其於最高法院撰寫之七十七年度研究發展報告「租賃之理論與實務」一書,更榮獲全國各法院該年度研究發展項目報告民事類第一名之殊榮。除此之外,擔任司法官訓練所講座及先後於文化大學法律系、東吳大學法律系暨法律研究所兼任教授,傳授有關民事審判經驗及講授民事法規,春風化雨、遍地桃李。因見解深入精闢、經驗廣博實用,而廣受司法官後輩及年輕學子之愛戴。
吳院長外貌慈祥、滿頭華髮,為人親和、生活規律,向為同仁部屬所愛戴;而其清廉剛毅、勇於任事、淡薄名利之處事風格,更為司法人所尊崇。值此榮退之際,學術界與實務界之俊彥共同撰文以為慶賀,岳生以老友身分略述一、二,謹誌為序。
翁岳生
於司法院
九十六年五月


前司法院孫森焱大法官賀詞
吳院長啟賓兄於中華民國九十六年九月十二日因屆齡榮退,國內實務及學術界人士為感念院長長期為司法所做貢獻,著文慶賀,其中包括學術論文及感懷文章,是司法界近年來難得的盛事。
啟賓兄是司法官訓練所第七期結業學員,自五十六年一月擔任司法官以來即嶄然見頭角,審案時採證認事嚴謹,適用法律妥適,於摘奸發伏、蒸化政風、維護社會秩序及保障人權,頗獲好評。復因少時家中清寒,端賴高堂勞力維生,乃能奮發圖強,養成剛毅精神,堅守原則,獲選為第十五屆十大傑出青年。
司法院組織法及法院組織法於六十九年六月二十九日修正公布,高等法院以下各級法院自六十九年七月一日起改隸司法院,行政院及前司法行政部原頒行有關司法行政及法院業務之各種命令規章,除與現行法律相牴觸者外,均暫予援用,以為過渡。是時行政法院庭長楊建華先生調任司法院副秘書長,臺灣高等法院庭長葛義才先生調任司法院第一廳廳長,調司法行政部民事司辦事的楊仁壽推事則調第一廳擔任第一科科長,從事龐雜的法規整理及修正,達數百種,此際司法院需才孔急,七十一年七月啟賓兄由臺灣台北地方法院庭長調升臺灣高等法院推事並調司法院兼任第一廳科長,七十三年三月兼任第一廳幫辦。迄七十五年十二月調升最高法院推事,旋升任同院庭長。
最高法院過去的文化,無論庭長或推事,莫不以任職於斯為終身志業,以擔任終審法官為尊榮。在鄭彥棻先生主政司法行政部時期,商調某最高法院推事擔任臺灣高等法院台中分院院長,同事間冷漠視之。森焱在職時有調任地方法院院長者,亦有同仁刻意不參加歡送會。此種風氣自高等法院以下各級法院改隸司法院後,因重視終審法官的歷練,期盼有學驗的傳承直接及於一、二審審判實務,環境已經丕變。八十八年三月司法院翁院長岳生先生懇請啟賓兄出任臺灣高等法院院長,襄助督導臺灣各法院司法改革,再三激發其使命感,終於應命赴任,自是進入司法首長生涯,繼於九十年九月出任最高法院院長迄今。
前此,司法院於八十八年七月召開全國司法改革會議,決議司法院應予審判機關化。司法院定位推動小組旋決議將最高法院、最高行政法院及公務員懲戒委員會歸併於司法院,第一階段預備於九十二年十月一日將最高法院十八位庭長、五十五位法官縮編為十六位庭長、四十位占實缺法官,啟賓兄接篆之際,正是人心浮動,深慮最高法院終將歸併而有所失。然啟賓兄仍亟意維護最高法院法官地位之尊崇,因司法院秉承政策執行之意旨,凡法官遇缺不補,為清理積案則調高等法院法官辦事,歷經一段期間後責令回歸原缺。對於回任之優秀法官,啟賓兄堅請應予任命為高等法院庭長,以鼓勵法官敬業精神。
司法官的使命乃在法庭上審理案件,為人民判斷是非,如久未接觸審判業務,與行政官無異。啟賓兄擔任最高法院院長後,於從事繁忙之行政業務外,仍自任審判長,參與民事審判業務。按最高法院於九十一年所為之民事裁判經選為判例者有五,其中出於啟賓兄擔任審判長者有二,可見其學術造詣為同仁所肯定,對於法學之貢獻,無時或怠。
最高法院院長重要之職務有二:一為召開民、刑事庭會議,以決議統一各法庭於裁判上表示之法令上見解。一為召開民、刑事庭會議,選編判例,以為各級法院裁判之準繩。關於決議或判例之變更或廢止,最高法院於最初之作法係於編輯新決議彙編或判例要旨時,將其抽離,致讀者不知所以;嗣後雖載明不再援用之旨,至理由安在,則任由推測;於啟賓兄任內乃改善為附理由說明,蓋示負責之意,並對人民為交代,殊足讚賞。又最近選編之判例具有創意者多則,例如民事方面,重視居住安寧之人格保護、擴大國家賠償法適用之範圍、保護名譽權之闡述、高利盤剝之禁止;刑事方面有保障被告辯護權之貫徹、採用被告自白應經嚴謹之程序保彰等,均屬保護人民基本權之重要指標,頗受各界重視。
最高法院受理終審審判案件,其累積之實務經驗,經由決議或判例之闡述,形成判例法學,其內容符合社會法律感情,且能適應社會變遷而俱進,為辦理實務之不二法典。如對之嚴詞批判,應備堅強理由,始足以服人。司法院大法官於九十三年七月二十三日發表釋字第五八二號解釋略謂:刑事被告詰問證人之權利為憲法第十六條保障人民之訴訟權,且屬憲法第八條第一項規定正當法律程序所保障之權利。刑事審判上之共同被告,對其他共同被告之案件而言,為被告以外之第三人,本質上屬於證人,自不能因案件合併關係而影響其他共同被告原享有之上開憲法上權利。最高法院三十一年上字第二四二三號及四十六年台上字第四一九號判例否定共同被告於其他共同被告案件之證人適格,排除人證之法定調查程序,與當時施行之刑事訴訟法第二百七十三條規定牴觸,並已不當剝奪其他共同被告對該實具證人適格之共同被告詰問之權利,核與首開憲法意旨不符。該二判例及其他相同意旨判例,與上開解釋意旨不符部分,應不再援用。啟賓兄見此解釋,頗不以為然,旋即以最高法院院長名義公開發表聲明,表示「共同被告不利於己之陳述,須無瑕疵可指,而就其他方面調查,又與事實相符,始得採為其他共同被告犯罪事實之認定,已成為法律人所熟知之證據法則及知識。法院審判案件有無援用判例為裁判,唯由行使審判權之法院為審認,本號解釋將未經人民指摘為違憲且未經確定終局裁判援用之判例列為解釋之客體,為『訴外、突襲性解釋』,忽略憲法訴訟基本權之對審權。又依九十二年二月六日修正前之刑事訴訟法第一百六十六條規定,證人詰問並非強制規定,縱令將共同被告作為證人加以訊問,依同法第一百八十六條規定法院亦不得令其具結,解釋文謂『未使該共同被告立於證人之地位而為陳述,逕以其依共同被告身分所為陳述採為不利於其他共同被告之證據,乃否定共同被告於其他共同被告案件之證人適格,排除人證之法定調查程序』殊難苟同。復查解釋理由謂:上開二判例『將共同被告不利於己之陳述,虛擬為被告本人之自白,逕以該共同被告之陳述作為其他共同被告之不利證據』,實係羅織曲解判例之原意,昧於審判實務狀況,以未行法律所無或禁止之程序為理由,指該判例為違憲,影嚮法秩序及社會秩序之安定,實感遺憾。」司法同仁見此聲明,莫不欽佩啟賓兄勇於表達意見,為審判實務之正常運作挺身奮鬥。最高法院刑事庭會議亦為此成立「五八二解釋對司法審判實務之衝擊因應小組」,經討論結果,決議聲請大法官補充解釋,因而有釋字第五九二號解釋出爐。
司法官執掌審判業務,對於事物之處理,本應是非分明,惟久任司法首長者,或藉「顧全大局」之名,盡安撫眾意之能事,以不出紛爭為圖,維持和諧場面,避免為長官增添困擾是尚。惟如啟賓兄者,為審判實務之正義,不憚指摘大法官解釋之不當,終能導正方針,誠司法人之典範也。
啟賓兄於九十二年九月出版之「最高法院判例要旨」撰寫序文曰「最高法院因司法改革將於九十二年十月一日裁併於司法院,是本要旨之刊行,不僅為自本院開院歷經七十六春秋,法學實務巨子數十百千人之精粹薈萃而遺留於此,發揮統一裁判上法律見解之作用,並為學術、教育各界之重要參考,貢獻良多;且為一彌足珍貴之歷史文典,」豈知世事難料,司法改革因政治上之因素,停格不前,啟賓兄今能以最高法院院長身分榮退,寧非幸事哉,謹獻詞為賀。


目錄
司法院翁岳生院長序 00I
前司法院孫森焱大法官賀詞 0V

憲法類 001

和平權入憲芻議 003
徐昌錦◎最高法院法官

民事類 033
論原因自由行為於民法上之適用問題 035
林誠二◎東吳大學法學院教授

非債清償或第三人清償之不當得利 061
──最高法院九一年台上字第二五四四號判決評釋
楊芳賢◎政治大學法學院教授

過失相抵之法理基礎及其適用範圍 081
陳聰富◎台灣大學法律學院教授

未定期限基地租賃契約之消滅 135
──最高法院三十年渝上字第三一一號判例、九十年第四次民事庭會議決議及五十一年台上字第二九八七號判例之研究
詹森林◎台灣大學法律學院科際法律學研究所教授

抵押權之單獨處分 163
──以物權編抵押權章修正內容為中心之探討
鄭玉山◎最高法院法官

除權拍賣與併付拍賣之法律適用問題 235
劉福來◎最高法院法官

論婚姻無效與婚姻不成立 271
許澍林◎最高法院法官

我國與日本關於非婚生子女法律地位之比較研究 293
林秀雄◎政治大學法學院教授

最高法院關於人身傷害保險之裁判 315
黃義豐◎最高法院法官

收取訴訟之判決效力主觀範圍 345
──民事訴訟法修正後之再省思
許士宦◎台灣大學法律學院副教授

單一聲明下之重疊、選擇或預備合併 373
──最高法院之相關判決之評析
楊淑文◎政治大學法學院教授

再訪否認子女之訴 413
──以親生父提訴權之探討為中心
吳從周◎台北大學法律學系助理教授

刑事類 445

新修正刑法第十九條第三項之探討 447
蔡彩貞◎最高法院法官

數罪併罰之審判上適用問題 475
──兼論多數賄選、吸毒行為之法律適用
張清埤◎最高法院法官

《紅樓夢》中王熙鳳事件的古事今判 519
張麗卿◎東海大學法律系教授

自然的行為單數 549
──兼評最高法院九三年度台上字第四四二九號、九三年度台上字第三〇三八號、九四年度台上字第四八五四號、九五年度台上字第六七六七號判決
陳志輝◎政治大學法學院助理教授

公務員圖利罪關於違背「法令」之意義 563
陳東誥◎最高法院法官

仿冒商標、標章之處罰!? 583
──從台灣高等法院九十二年度上易字第一五五五號判決談起
石木欽◎最高法院法官

不自證己罪保護之客體 605
王兆鵬◎台灣大學法律學院教授

自由證明法則之新開展 619
──最高法院近年裁判新趨勢之綜合評釋
林鈺雄◎台灣大學法律學院副教授

評大法官解釋第五八二號暨五九二號解釋 651
陳運財◎東海大學法律系教授

訴訟行為瑕疵之治癒 699
花滿堂◎最高法院法官

非常上訴與再審之分際 713
張淳淙◎最高法院庭長

吳啟賓院長簡歷 759